requestId:68a103db81fd28.06561013.

記者：小樹屋在曲阜采訪中，我的感觸感染是，在普通老蒼生層面，基督教崇奉的傳播水平遠年夜于儒學，呈現出越來越強年夜的傳播態勢，而儒學則日漸式微，在這樣一個號稱“東方圣城”的處所，人們生涯對外來基督教的認知遠年夜于或許說1對1教學清楚于對儒家文明的認知，您怎么懂得息爭釋，這種崇奉領域的怪現象？


陳明：基督教的傳播或擴張可會議室出租以說是人類文明史上最嚴重的現象或事務了。個華夏因非常復雜；在中國，情況則尤其復雜。假如說宗教自己可以劃分為關于群體意義建構的宗教與關于個體性命救贖的宗教的話，以彼岸和社會關注為重心的孔教顯然屬于共享會議室前者，而基督教則是后者的典範。由于長期以來人瑜伽場地們簡單以為只要后者才是宗教，實際是偏見和無知，從涂爾干和伊利亞德的著作我們可以獲得對這一類宗教的懂得。從歷史上看，它不僅是人類更廣泛的宗教形態，后面這一類型的宗教也是在必定條件下從中發展而來。由于種種緣由，孔教的演變與此有所分歧。董仲舒對策強化了它的社交流會關注及聚會場地其與相關組織的聯結，釋教的傳進更弱化了它向個體性命問題發展的需求或動機。所以，當社會變遷軌制改變，它也就很快式微。康有為創辦儒教會，本質上就是試圖在變化了的條件下為孔教尋建新的社會基舞蹈場地礎或支撐。遺憾的是因為種種緣由，這事不勝利。不僅康的盡力不勝利，五四時期它被請求為近代中國的落交流后挨打承教學擔責任，文革又被當局作為封建主義徹底批評、80年月又被當成歐化的阻力加以否認。落井下石，其影響力跌落谷底也就沒什么可希奇了。基督教的傳播有本身的來由，但東方文明的光環、東方社會的推動以及有關方面應對的不高超也是其天時天時地點。

總之，這個問題不克不及在孔教和基督教的簡單對比之中作出結論。臺灣基督教總人數一向沒有超過60萬，無論是普通認同孔教價值的社會人群還是作為以孔教為內容的各種平易近間信眾，它的總數遠遠超出跨越這個數字……


記者：有當地學者這樣跟我解釋儒學跟基督教的差別，他說，儒學自從罷黜百家，獨尊儒術之后，就越來越權要化了，越來越不親平易近，我個人的采訪和觀察也在部門層面印證著這一點，好比儒家的話語體系，建筑風格，無不官府氣實足，而基督教在中國能夠敏捷傳播，很年夜水平上在于其有著親平易近取向，家教將信徒稱為兄弟姐妹。對于這些判斷，您能否認同？

陳明：這個學者看到了一教學場地些現象，但似乎沒有給出有用的解釋和剖析。作為一個歷史講座場地事務，漢武帝的獨尊儒術不僅意味著孔教價值的被承認（要了解秦始1對1教學皇是焚書坑儒的），也意味著漢平易近族的塑形成型共享空間——這難道有什么叫人難為情的么？當然，這也帶來一些問題，例如孔教越來越被東西化、衙門化。為什么會這樣？因為王權越來越強化；王權為什交流么會越來教學場地越強化？因為社會越來越弱，所瑜伽教室謂“平易近主是陳舊的，專制是晚近的”。而社會氣力的減弱，又與儒生的進仕取向，基層孔教精英的流掉有必定關聯。當初恰是因為孔教的社會基礎深摯，才使武帝不得不接收舞蹈教室董仲舒的建議。

現在，是孔教重回社會，構成論述，深耕基層的時候了。


記者：在我的采訪中，也有學者認為，對一座教堂這般敏感，這是文明上的優越感在作怪？您怎么對待這個問題？在未來良多年，中小樹屋國社會確定會演出各種宗教文明的競爭，在競爭中1對1教學，您對儒學保有信念嗎？您認為最年夜的優勢和劣勢分別是什么？


陳明：任何有文明任務感的人，對本身的文明，對本身文明命運和影響力都幾多會懷有一種責任感，孔子天然是以文雅自任，亨廷頓又何嘗不是？他提出“文明沖突論”，實際是擔心他所謂“american性”的喪掉。我未必贊成他的觀點，但懂得他的情懷，崇拜他的人格。你這里說的所謂論者我不了解是誰？我可以確定既不會是舞蹈教室真正的儒者，也不會是真正的基督徒。有一篇發自海內的文章說“沒有某種水平聚會場地都的文明焦慮，沒有文明建設上的緊迫感和責任感，不成能開啟重建和復興中華文明的進程，也不成能把中國建設成為真正的世界強國”，我很贊成。至于指責儒家文明的自負心或競爭力，起首我要承認，近百年來儒家文明內部沒有提出很好的論述根據變化了的時代作出調整回應，需求自我檢查。可是，也必須指出，它所要競爭的對象，無論是基私密空間督教或別的什么，都是擁有各種有利位勢的，或具有“符合法規法令成分”、擁有各種氣力支撐，或占有各種資源成為意識形態。

沒有私密空間開展活動的符合法規法令成分，是孔教進行文明競共享空間爭的最年夜劣勢。這次“意見書”的真正重點，我認為就是呼吁承認孔教的符合法規宗教成分。這不是什么過分請求交流，不過是要爭取與佛道耶回同等的法令成分或位置。至于優勢，我從來不往想。

記者：宗教文明之間，除了競爭，當然還有對話，可是， 千百年來，似乎人類社會都沒有解決好文明之間的對話問題，本年，中國還搞了一個尼山論壇，試圖進行文明對話，您認為這種對話有用嗎？文明之間的對話在中國遠景若何？

陳明：諸神之爭是與一神教來的內在本質相關的，理論上幾乎無解。佛道教并非這般，孔教這方面則更是最具理論彈性和社會包涵性的，所謂“有來學，無往教”就是最好說明。文明之間真誠同等對話是解決所謂文明沖突的獨一聚會場地法門。個個人空間人以為，文明自己應該無所謂沖突，只是與好處交織、被政治操控的時候它才成為悲劇發生。所以又可以審慎樂觀。至于尼山論壇，當時就有點像個笑話，現在，有關報道據此闡述建這個年夜教堂的來由形成這般困局，則顯然又像個悲劇。這與和諧社會建設的政策精力是相悖的。這里不僅是一個組織才能的問題，也是一個思惟理念的問題。

記者：一向以來，公權力參與個人崇奉，都是飽受批評的一個問題，在儒學圈里，訴諸公權力的呼聲也越來越高，對此您家教持怎樣的見解？基于中國今朝的國情，您認為應該若何處理公權力與崇奉的關系？

陳明：起首，文明之間的關系很復雜，不克不及還原成為個人崇奉權利或不受拘束的問題，亨廷頓的文明沖突論講的難道只是個人崇奉問題么？其次，吁求公權力參與這個問題，在儒門內部也只是一部門人的聲音，我就不是。再次，這個問題，實際確實存在公權力原因進，它的解決清算，天然也是解鈴還須系鈴人。當然，法令建設、法治實施才是最基礎的解決之道。

來源：儒學聯合論壇
http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=39277&star=2&page=

TC:9spacepos273