requestId:686da832a1fec3.43927364.
往年以來，佛山市加年夜對凹版印刷、涂料油墨等觸及揮發包養合約性有機物重點行業的淨化防治力度，聚焦規范化整治，持續改良年夜氣環境質量。
為增強對企業的指導和幫扶，防止企業治污“走彎路”包養，2023年市生態環境部門專門對觸及的重點行業發出了VOCs高效管理服務提示函，并開展了多輪次的現場技術宣講，從“科學認知VOCs產排過程”“選擇適宜的高效管理技術”“委托誠信優質的管理服務單位”“強化平安生產治理”四個維度給包養網ppt予了系統解讀和指導。
但在具體實施過程中，部門包養網企業依然忽視治污工藝選型、自覺尋求過低本錢包養網、輕信選擇無行業質女大生包養俱樂部量技術才能和管理經驗、搞虛假宣傳和檢測的第三方管理公司等，導致管理工藝設計分歧理、工程質量差，排放廢氣無法穩定達標，評估驗收分歧格，給企業形成了不少損掉。
為再次提示廣年夜企業防止發生類似情況而形成不用要損掉，包養網佛山市生態環境部門匯總了近期VOCs高效管理評估驗收中發現的三類凸起問題，并公布11起典範案例供企業規避參考。
環境君發現的三類凸起問題
（一）管理工藝選擇不當
VOCs廢氣經高效管理后，有組織排放和無組織排放均應達到國家或處所有關排放請求，并確保排放穩定達標與淨化物往除效力不低于80%的雙重把持請求。部門企業高效管理工藝選擇不當，由此帶來廢氣不克不及穩定達標排放，或產生無害物質損壞管理設施，或運行價格過高級問題。
1.選擇了活性炭或沸石固定床吸附濃縮等非高效工藝。重要問題表現為活性炭或沸石固定床吸附資料吸附容量較小，吸附效力較低，處理較高濃度有機廢氣很快吸附飽和，無法及時脫附且脫附不均勻，不克不及滿足廢氣排放濃度穩定達標與淨化物往除效力不低于80%的相關請求；
2.瞞報原輔資料種類或用量，導致管理工藝選擇不當。部門企業瞞報原輔資料種類和應用量，導致委托的第三方工程管理單位對VOCs廢氣產生濃度預算缺乏，難以往除中高濃度廢氣。
如實際產生中高濃度有機廢氣，但選擇了適用于中低濃度的沸石轉輪+RCO（CO）催化燃燒管理工藝（中高濃度適宜采用沸石轉輪+RTO（TO）高溫焚燒管理工藝），導致廢氣焚燒熱解往除不徹底，管理後果欠安；再如瞞報應包養網單次用含鹵素原輔資料（如二氯甲烷以企及的成就。等），廢氣含氯離子，經焚燒后產生鹽酸等強酸物質，形成催化劑中毒和包養管理設施疾速腐蝕。
3.對生產規律和廢氣產排認識不清，自覺選擇工包養甜心網藝。部門企業生產不連續或廢氣濃度不高，但未經濃縮直接采用RTO焚燒處理，大批依附自然氣助燃，導致能耗過高，運行價格成包養網倍增添，給企業帶來宏大壓力。
（二）管理設施工程設計施工質量參差不齊
委托的第三方工程管理單位業務不精、工程質量把關不嚴，甚至欺瞞欺騙、以次充好，未依照吸附法、燃燒法等技術規范化請求設計和施工，高效管理設施管理參差不齊，導致設施管理後果年夜打扣頭，推高企業的運行本錢，給企業帶來管理設施建設和運維價格的雙重壓力。
1.管理設施設計、施工存在問題。管理設施脫附溫度或催化燃燒溫度過低，無法滿足脫附條件或許難以實現熱解氧化後果，應用RTO焚燒工藝但達不到有用燃燒溫度，形成廢氣往除不充足，廢氣排放濃度較高。
2.第三方工程「還沒有。」服務單位偷工減料、以次充好。VOCs高效管理設施對設備設施的靠得住性、穩定性、平安性請求較高，部門無實踐經驗和勝利案例的第三方工程管理單位欺瞞欺騙企業，包養網心得惡意低價獲得合同，然后偷工減料、以次充好，導致設施工程質量地下，甚至明顯平安隱患，形成企業管理本錢無效投進、重復投進。
3.施工工程粗拙，細節未完美。如設施密閉性欠安，存在廢氣泄露問題；包養條件再如將注塑吹膜等低濃度廢氣混進印刷和烘干的高濃度廢氣，導致管理設施風量過年夜、設備規模增年夜，加年夜管理設施建設價格，也影響整體管理後果。
4包養網推薦.第三方機構出具虛假檢測報告。委托的第三方工程管理單位出具虛假檢測報告，顯示廢氣經治污設施管理后穩定達標，通過虛假檢測蒙混過關。
（三）廢氣排放口及采樣平臺等不規范
未依照《排污口規范化整治技術請求》《固定源廢氣監測技術規范》（HJ T 397-2007）等有關規定規范設置廢氣排放口，采樣口未避開煙道彎頭和斷面急劇變化的部位，或距離彎頭、閥門、變徑管的距離不滿足規范請求。采樣平臺距空中高度年夜于2米時，未設置通往平臺的固定式的鋼制斜梯、Z字梯、旋梯、起落梯（良多采用直梯，導致監測儀器難以達到平臺）。
針對以上三類問題
環境包養君收拾了11個典範案例
典範案例1 錯誤選擇沸石固定床吸附工藝
某印刷無限公司有包養妹1臺10色凹版印刷機，2臺凸印機，凹印機應用軟簾圍擋搜集。
該公司應用沸石固定床+催化燃燒CO，管理設施2萬風量，合同金額38萬元。生態環境部門應用FID便攜式儀器監測，第一次檢測（風機只開了50%），處理前690mg/m3，處理后446mg/m3，嚴重超標，往除效力僅35%。半小時后，第二次檢測（風機開盡），處理前216mg/m3，處理后220mg/m3，效力為0，重要問題是固定床半小時內疾速飽和，最基礎來不及脫附。重要緣由是企業為節省管理本錢，選擇了不適用的沸石固定床濃縮吸附工藝。
典範案例2 錯誤選擇沸石固定床吸附工藝
某印包養故事刷無限公司有2臺8色凹印機。凹印機應用軟簾圍擋搜集，印刷車間整體密閉搜集。該公司應用沸石固定床+催化燃燒CO，管理設施4萬風量，設施金額116萬元。
生態環境部門應用FID便攜式設備監測，總VOCs處理前144mg/m3，處理后176mg/m3包養網VIP，往除效力為0。重要問題是沸石固定床吸附容量小，不克不及做到及時脫附再生，且脫附不均勻。重要緣由是企業受第三方工程管理單位誤導，錯誤選擇了沸石固定床濃縮吸附工藝。
典範案例3 選擇不適用的活性炭吸附工藝
某塑料包裝無限公司有3臺凹印機，并應用軟簾圍擋搜集凹版印刷機VOCs廢氣。
該公司應用活性炭吸附+催化燃燒CO。生態環境部門應用便FID攜式設備監測，總VCOs處理前1517mg/m3，處理后845mg/m包養金額3，嚴重超標，往除效力僅為44%。
重要問題是固定床活性炭吸附效力較低，面對較高濃度有機廢氣很快吸附飽和，無法及時脫附。重要緣由是企業單純為節省管理本錢選擇了不適用的活性炭濃縮吸附工藝。
典範案例4 錯誤選擇活性炭吸附工藝
某膠袋無限公司有2臺凹版印刷機（2色、8色各一臺），1臺凸版印刷機；印刷車間整體密閉搜集。該公司應用活性炭吸附+CO包養價格催化燃燒，管理設施2萬風量，投資金額23萬。
2023年9月20日，生態環境部門往現場監測，非甲烷總烴處理前濃度為243mg/m3，處理后107mg/m3，往除效力約56%；總VOCs約307mg/路人。m3，處理后約115mg/m3，往除效力為63%。重要問題是活性炭吸附效力不高，難以達到80%的往除效力，排放超標。重要緣由是企業單純為節省管理本錢而錯誤選擇了造價較低、不適用的活性炭濃縮吸附工藝。
典範案例5 廢氣濃度預算缺乏管理工藝選擇不當
某彩印無限公司有3臺凹版印刷機（2臺8色，1臺6色），車間整室密閉搜集，應用沸石轉輪+CO催化燃燒管理工藝。
生態環境部門現場監測，處理前非甲濃度約1312mg/m3，轉輪處理后非甲濃度約654mg/m3，CO爐燃燒后的測口非甲濃度超4500mg/m3。
生態環境部門應用FID對處理后總排口監測，總VOCs濃度超2320mg/m3。重要問題是高下濃度未分類搜集，過高濃度CO爐難以蒙受其負荷、熱解氧化不徹底，導致VOCs年夜分子轉化成甜心寶貝包養網小分子，非甲濃度比處理前還高。重要緣由是企業瞞報原輔資料應用應用量，委托的第三方工程管理單位不專業，對VOCs廢氣產生濃度預算缺乏，未恰當選擇合適工藝往除高濃度宋微頓住腳步，猶豫了半分鐘，放下行包養網李箱，循聲找廢氣（處理前廢氣濃度超1200mg/m3）。
典範案例6 未包養情婦有用甄別管理單位工程粗制亂造
某環保包裝科技股份無限公司，UV印刷機2臺、雙色印刷機1臺，金屬印刷機2臺，生產設備隔間密閉搜集，不經濃縮、直接應用穩定，對他滿口稱讚。RTO蓄熱式焚燒管理工藝，3萬風量，管理設施投進金額2包養留言板10萬元。
生態環境部門現場進行了三次處理前非甲烷總烴濃度監測，其濃度分別為140、71、136mg/m3，處理前廢氣濃度相對較低，未設置轉輪濃縮工序直接通進RTO爐燃燒，廢氣濃度遠未達到適宜RTO直接燃燒的濃度（年夜約2g/m3）必須依賴大批自然包養網氣助燃，能耗本錢很是高，每個月的燃氣價格超10萬元，給企業帶來很年夜的運維本錢壓力。重要緣由是企業本身未充足清楚VOCs高效包養行情管理基礎道理，未有用甄別管理單包養條件位，而第三方管理單位嚴重誠信缺掉、工程粗制亂造、欺瞞欺騙企業。
典範案例7 管理設施設計施工質量差忽視關鍵環節
某塑料制品無限公司，塑料薄膜印刷，一臺5色印刷機，應用沸石轉輪+CO催化燃燒管理工藝，管理設施2萬風量，設施合同金額88萬。生態環境部門檢測時，只開了一個印包養感情刷顏色，負荷約20%，應用非甲烷總烴設備檢測，處理前進行了三次檢測，非甲均勻值為292mg/m3；處理后也進行了三次檢測，非甲均勻值為299mg/m3，往除效力為零。
檢查工況年夜屏，其脫附溫度僅有124℃（技術規范請求脫附溫度達到180-220℃），脫附溫度較低。沸石轉輪吸附飽和后，達不到脫附溫度，無法實現有用脫附，導致轉輪吸附掉效，往除後果為零。重要緣由是委托的第三方工程管理單位在設計、施工和調試等方面明顯經驗缺乏、忽視關鍵環節、以次充好。
典範案例8 單位業務不精工程質量把關不嚴
某彩印無限公司有10色印刷機1臺、8色印刷機1臺，復合機2臺，印刷車間整體密閉搜集，應用減風增濃+CO催化燃燒管理工藝，3萬風量，設施合同金額157萬元。
2024年3月，生態環境部門應用便攜式設備現場包養app監測，非甲烷總烴處理前濃度849mg/m3、處理后437mg/m3；VOCs處理前濃度459mg/m3，處包養理后257mg/m3，往除效力均缺乏45%。從檢測結果看，處理前甲烷1.06mg/m3，處理后27.2mg/m3，自然氣燃燒不充足，產生較多甲烷，設計施工分歧理。重要緣由是委托的第三方管理單位業務不精、工程質量把關不嚴，設計、施工和調試等方面存在諸多問題，未嚴格依照有關規范請求落實。
典範案例9 施工工程粗拙，跑冒滴漏多
某包裝無限公司設施密閉性欠安，存在廢氣泄露問題，重要泄漏點位于C包養價格pttO焚燒爐與管道連接處的閥門法蘭處兩側。生態環境部門應用FID便攜式儀器現場監測，兩側VOCs濃度分別為654mg/m3、1214mg/m3，顯示泄露導致的VOCs廢氣無組織排放濃度較高。重要緣由是施工單位施工質量差，“跑冒滴漏”多。
典範案例10 第三方機構出具虛假檢測報告
某塑料制品無限公司有8色印刷機1臺、6色印刷機1臺。管理工藝采用沸石轉輪+CO催化燃燒，爐風量3000m3/h，濃縮比10，CO爐風量3000m3/h。2024年4月，生態環境部門應用便攜式設備現場監測，VOC包養網VIPs處理前229mg/m3，處理后的達到156mg/m3。
企業供給的檢測報告，VOCs處理前僅為21.9mg/m3，處理后2.64mg/m3。
典範案例11 “黑中介”問題
某資料無限公司均循分公司委托某環保咨詢無限公司于2021年11月編制環評并介紹某環保咨詢無限公司、某環保機電工程無限公司給企業設計和制造廢氣管理設備（催化燃燒）。
2024年4月，生態環境部門現場檢查，該公司負責人反饋整套廢氣管理價格為40萬，且每月需求燒兩萬元的自然氣作為燃料（一半用于催化爐燃燒，一半用于烘干室），純屬粗制亂造。生態環境部門應用便攜式設備測出處理前VOC濃度為143mg/m3，處理后在排放口存在設置不規范問題的情況下（存在稀釋排放濃度的嫌疑），測出濃度為89mg/m3，不僅排放濃度超標，且處理效力遠未達到80%。
TC:
發佈留言